Van Twitter tirades en road rage tot winkelcentrum meltdowns en familie vetes, de wereld lijkt bozer dan ooit.
Verhaal door Julie Saetre
Het begon allemaal met een schijnbaar onschuldige vraag op Nextdoor, een sociale media-app waarmee buurtbewoners met elkaar in contact kunnen komen voor allerlei zaken, van meldingen van verloren huisdieren tot aanbevelingen voor dokters en kappers.
"Kan iemand me uitleggen wat de aantrekkingskracht is van (Pizzeria X, een vaak geprezen plaatselijk restaurant)? Het was goed, maar niet geweldig. Wat mis ik?"
De eerste drie reacties waren goedaardig: "Wij waren ook niet onder de indruk. Probeer het hier eens." "Pizzeria Y is mijn favoriet." "Pizzeria Z is beter."
Maar de vierde reactie kwam als geroepen: "Wat echt geweldig zou zijn geweest, is als je het geld dat je hebt weggegooid (bij Pizzeria X) aan iemand had gegeven die zich geen eten voor zijn kinderen of huisdieren kan veroorloven".
En een ander: "Waarom moet je de smaak van iemand anders begrijpen? Je kunt spruitjes haten en niet hoeven te weten waarom iemand anders ze lekker vindt. Je kunt van koriander houden en niet hoeven te weten waarom iemand anders het haat. Leer wat je lekker vindt en stop met je zorgen te maken over wat anderen lekker vinden."
Plotseling stroomden de reacties binnen. Boze reacties. Berichten over oordelen. Berichten over superieure houdingen. Over donaties aan goede doelen. Over zelfbenoemde experts. De discussie ging urenlang door, met verhitte discussies.
Wat was er aan de hand? Dit was geen discussie over politiek, de pandemie, religie of een van de andere hete hangijzers die het nieuws en de sociale media domineren. Dit was een discussie over pizza. Zijn mensen echt zo gepassioneerd over de combinatie van deeg, saus, kaas en toppings? Hadden ze collectief gewoon een slechte nacht? Of was er iets anders aan de hand?
Waarom zijn mensen zo boos? En kunnen we iets doen om het beter te maken?
Laura Beth Moss is de oprichter van Growth Central Training en mededirecteur van Growth Central, een organisatie die bewustwording en voorlichting geeft over woede, agressie en crisis. Moss onderwijst en traint therapeuten, maatschappelijk werkers en counselors om te werken met door de rechtbank opgelegde woedebeheersingscliënten. Mensen die verhit ruziën over pizza verbaast haar niet - ze werkte ooit met een cliënt die een gat in de muur sloeg nadat hij boos was geworden omdat zijn partner twee keer in een week een leeg blikje tonijn op het aanrecht had laten staan.
"Alles kan tegenwoordig verdeeldheid zaaien", zegt ze. "Wat eng is aan onze cultuur op dit moment is dat we verslaafd raken aan verdeeldheid. Het wordt een deel van onze identiteit."
Het is iets wat Ryan Martin ook ziet. Martin is professor in de psychologie, associate dean van het College of Arts, Humanities and Social Sciences aan de Universiteit van Wisconsin-Green Bay en auteur van "Why We Get Mad: How to Use Your Anger for Positive Change", onderzoekt en schrijft Martin over boosheid en de manieren waarop die tot uiting komt.
"Mensen kunnen zich verstoppen achter een scherm op Nextdoor of Facebook. Niemand wordt verantwoordelijk gehouden. Ze kunnen zeggen wat ze willen omdat ze niet oog in oog staan met mensen."
"Sommige dingen die nu gebeuren, voelen aan alsof mensen zich opzettelijk klaarmaken voor een gevecht - dat ze zich op deze agressieve manier willen inzetten."
Net als de woede zelf, is het antwoord op de vraag waarom zovelen van ons op scherp staan complex. Een voor de hand liggende reden heeft te maken met een van ieders favoriete doelwitten, sociale media.
"Niets is nog persoonlijk", zegt Elaine Parke, auteur van "The Habits of Unity: 12 Months to a Stronger America ... one citizen at a time". "Mensen kunnen zich verschuilen achter een scherm op Nextdoor of Facebook. Niemand wordt verantwoordelijk gehouden. Ze kunnen zeggen wat ze willen omdat ze niet oog in oog staan met mensen. En het is allemaal uitvergroot door COVID, waar we nog minder samen kunnen zijn. We zijn sociale wezens en de socialisatie is ons ontnomen."
De bronnen die we gebruiken voor nieuws helpen niet altijd. Op 24/7 nieuwskanalen zien we eerder mensen ruziën, over elkaar heen praten en beledigingen slingeren dan dat we een doordachte discussie over het onderwerp zien.
"Het is gewoon het model van hoe wij mensen zien die het oneens zijn," zegt Tania Israel, een professor in de afdeling counseling, klinische psychologie en schoolpsychologie aan de Universiteit van Californië in Santa Barbara en de auteur van "Beyond Your Bubble: Dialogue Across Political Lines". "Wat ervoor zorgt dat mensen opletten is conflict. Het gaat er dus niet om dat mensen naar elkaar luisteren in die gesprekken. Het gaat erom dat mensen hun mening geven en niet proberen om tot een compromis of begrip te komen."
We leven ook in een stressvolle, onzekere wereld, met conflicten en onrust rond politieke, gezondheids-, sociale en culturele kwesties. De aanslepende pandemie, met haar onvoorspelbare ebben, stromen en plotselinge veranderingen, gooit nog meer brandstof op een toch al hevig vuur.
"Mensen staan op scherp," zegt Martin. "Ze hebben te maken met de stress van de pandemie. Ze hebben te maken met de politiek divisie. En ik denk niet dat mensen beseffen hoe alomtegenwoordig dat is."
"Veel van wat we ervaren is een verhoogde basis van angst - in onze cultuur, in onze individuele levens en in onze families", legt Moss uit. "Dat is de escalatie die we zien. Elke keer als we een niveau omhoog gaan, blijven we daar. Of we dalen maar half.
"Als angst snel in een cultuur terechtkomt," voegt ze eraan toe, "gaat het niet weg. Het wordt niet verwerkt. Het wordt gewoon de nieuwe norm. En angst is een vruchtbare bodem voor een hogere staat van woede."
Als we voortdurend angstig zijn, hebben we de neiging om in een voortdurende vlucht-of-vechttoestand te verkeren. In primitievere tijden trad dit reactiesysteem alleen in werking als we moesten vluchten voor een aanvallende leeuw of onze drinkplaats moesten verdedigen tegen een concurrerende diersoort. Maar met zoveel instabiliteit in onze huidige wereld, zijn we voortdurend klaar voor actie - en dat kan leiden tot een verhoogde, boze reactie op zo ongeveer alles.
"Wanneer dieren niet in een gevecht zijn om voedsel of om te overleven, gaan ze terug naar een staat van rust," zegt Moss. "Dieren doen dit nog steeds. Mensen niet. Wij blijven in de overlevingsstand. We gebruiken oude circuits die bedoeld zijn om ons in leven te houden als iemand ons afsnijdt op de weg, als ons kind met zijn ogen naar ons rolt. En dat is heel gevaarlijk."
Het persoonlijk uiten van die boze emoties kan leiden tot fysieke confrontaties, verkeersagressie en andere destructieve confrontaties, soms met verwondingen of de dood tot gevolg.
Hoewel online ruzies met anonieme vreemden niet fysiek worden, zijn ze wel contraproductief, zowel voor onze gezondheid als voor de wereld in het algemeen. Ze voegen nog meer angst toe aan onze toch al gestreste emotionele toestand en ze lossen geen enkel conflict op.
Een veelgemaakte fout is om online iets te zien waar je het niet mee eens bent en je eigen mening te uiten omdat je denkt dat de andere persoon rustig zal worden overtuigd.
"Maar dat gebeurt niet," zegt Israël. "Sterker nog, het onderzoek toont aan dat als je iemand een afwijkende mening stuurt, je hem eerder verder naar zijn uiterste duwt dan dat je hem dichter bij jou brengt. En dat geldt niet alleen voor sociale media. Dat geldt voor al onze interacties."
Er zijn veel factoren waar we geen invloed op hebben. Maar hoewel we misschien niet in staat zijn om de conflicten en woede-uitbarstingen in de wereld op te lossen, hoeven we er ook niet aan bij te dragen. In plaats daarvan kunnen we leren om ons eigen leven en dat van de mensen om ons heen een beetje aangenamer te maken.
Als je klaar bent om de woede in je leven zachter te zetten, dan is daar een gezamenlijke, gerichte inspanning voor nodig. Zelfs professionals in woedebeheersing moeten eraan werken.
"Veel mensen denken door wat ik doe dat ik niet vaak boos word. Dat is niet waar," zegt Martin. "Ik zou mezelf in de categorie plaatsen van mensen die zich op dit moment echt gefrustreerd voelen door de wereld om me heen. Voor mij gaat het erom dat ik bewuste beslissingen neem over hoe ik mijn leven wil leiden, hoe ik die woede wil uiten, wat ik ermee wil doen."
In plaats van een verhitte reactie af te vuren of het gaspedaal in te trappen om te gaan bumperkleven bij de persoon die je afsneed in het verkeer, neem je beter een time-out.
Moss vraagt haar klanten om te oefenen met wat zij de 30/30/30 respons noemt.
Stap eerst 30 seconden fysiek en emotioneel uit de situatie. Laat het gaspedaal los. Neem een paar stappen terug van de ontmoeting. Leg je laptop neer. Verwijder jezelf van datgene wat je boos heeft gemaakt. Concentreer je vervolgens op het nemen van diepe, rustige, kalmerende ademhalingen gedurende 30 seconden. En voor de laatste 30 seconden, doe iets dat je ontspant en ontstresst - rek je uit in een yoga houding, reciteer een mantra, aai je hond of kat.
"De levensduur van een emotie is ongeveer 90 seconden, van begin tot stijging tot piek tot daling", legt Moss uit. "Het is heel moeilijk om boosheid te identificeren, tenzij je er echt aan gewend bent. We herkennen het pas als we iets hebben gedaan waar we spijt van hebben. Waar we vaardig in willen worden, is het opvangen onderweg en dan een interventie creëren."
Als je eenmaal gekalmeerd bent, kun je gezondere keuzes maken. Een van die keuzes, vooral als je met een vreemde te maken hebt, is om helemaal niets te doen.
De beslissing om je terug te trekken in plaats van een situatie te laten escaleren, kost je misschien wat onmiddellijke voldoening. Maar je hebt het voordeel dat je je stressniveau niet verhoogt en, in sommige gevallen, dat je voorkomt dat jezelf of iemand anders iets overkomt.
Als je na reflectie merkt dat je boosheid het gevolg was van een onrechtvaardigheid die opgelost moet worden, kun je die emotie gebruiken om een oplossing te helpen structureren.
"De levensduur van een emotie is ongeveer 90 seconden, van het begin tot het hoogtepunt tot het dieptepunt. Het is heel moeilijk om boosheid te herkennen, tenzij je er echt aan gewend bent. We herkennen het pas als we iets gedaan hebben waar we spijt van hebben. Waar we ons in willen bekwamen is om het op te vangen op de weg omhoog en dan een interventie te creëren."
"Kanaliseer het in gepaste assertiviteit," adviseert Martin. "Je kunt het kanaliseren in kunst of muziek. Je kunt brieven naar de redactie schrijven. Je kunt (vreedzaam) protesteren. Er zijn veel dingen die we kunnen doen die gezond zijn."
Als je boosheid echter gericht is op een persoon die je kent, of als hun boosheid gericht is op jou, zul je een manier moeten vinden om door de situatie heen te werken. En om dat te doen, moet je bedenken wat je verwacht uit de uitwisseling te halen.
"Ik vraag mensen altijd: 'Wat zijn je doelen? Waarom ben je geïnteresseerd in het overbruggen van de kloof?'" zegt Israel, de professor uit Californië. "En betrouwbaar, dit zijn de dingen die mensen me vertellen. Ze zeggen: 'Er is iemand in mijn leven met wie ik een band wil onderhouden, en we hebben moeite om dat te doen'. Of ze zeggen: 'Ik wil iemand overtuigen of overhalen om de dingen te zien zoals ik ze zie. Sommige mensen zeggen: 'Ik wil de kloof dichten of een gemeenschappelijke basis vinden. En dan zijn er mensen die zeggen: 'Ik kan gewoon niet begrijpen hoe mensen kunnen denken, handelen of stemmen zoals ze doen.
Wat je gewenste resultaat ook is, concentreer je op dialoog, niet op debat. In een debat bepaalt het publiek wie het beste argument heeft.
"Dat is geen goede manier om een band met iemand op te bouwen waarin begrip en warmte centraal staan, en dat zijn de dingen die we echt nodig hebben om de doelen die we hebben te bereiken," zegt Israel.
Ze moedigt je aan om de dialoog aan te gaan met nieuwsgierigheid naar het standpunt van de ander. Je hoeft hun mening niet te delen, maar je kunt wel leren over de ervaringen die hun mening hebben gevormd. En let op wat je hoort.
"Geef iemand de ruimte om uit te drukken waar hij vandaan komt," zegt Israel. "Als ze dat doen, luister dan op zo'n manier dat je kunt samenvatten wat ze hebben gezegd, in plaats van op zo'n manier te luisteren dat je je weerlegging aan het maken bent terwijl ze aan het woord zijn."
Als je reflectief luistert, zal de ander het gevoel hebben dat je genoeg om hem geeft om naar zijn gedachten te luisteren, wat een gesprek stimuleert in plaats van conflicten. Je krijgt ook een beter beeld van hun behoeften en zorgen.
"Wat zijn de onderliggende thema's van de inhoud van dit specifieke moment?" vraagt Ross. "Waar voelt deze persoon zich ongezien, ongehoord? Waar hebben ze het gevoel dat er onrecht is in de wereld?"
Als het jouw beurt is om te spreken, gebruik dan dezelfde instelling.
"In plaats van statistieken en slogans te delen, kun je beter een verhaal delen," stelt Israel voor. "Deel meer over hoe je opvattingen zijn gevormd, in plaats van de onderzoeken voor wat je gelooft. Deel ervaringen die je hebt gehad of mensen die je opvattingen hebben beïnvloed.
"Mensen zijn geïnteresseerd in verhalen over andere mensen. We kunnen dan echt meer begrip en verbinding creëren en zelfs overeenkomsten of punten van overeenkomst vinden."
Onthoud dat het hier niet gaat om winnen of verliezen; het gaat erom een ruzie die escaleert in woede te vervangen door een dialoog die begrip bevordert.
"Er is iets voor te zeggen om ze te helpen erkennen dat geen van jullie gelijk heeft en geen van jullie ongelijk - je wilt gewoon verschillende dingen op die momenten," zegt Martin. "En we moeten nadenken over hoe je om die dingen vraagt, hoe je elkaar beleefd vertelt dat je die dingen wilt."
Het zal je niet alleen helpen om minder boos en angstig te worden. Het is een voorbeeld van gedrag dat kinderen of jongeren in je leven zal helpen hetzelfde te doen.
"De controle die volwassenen tegenwoordig moeten hebben, is niet zozeer controle over de omgeving als wel zelfcontrole", benadrukt Moss. "We moeten kinderen laten zien hoe het is om afstand te nemen van deze dingen, om daar oké mee te zijn, om te denken dat dat waardevol is."
En dat geldt niet alleen voor boze ontmoetingen. Het betekent ook af en toe een pauze nemen van prikkels waarvan we weten dat ze ons provoceren. Zet de nieuwszender uit. Neem een time-out van sociale media. Lees de reacties op een artikel niet.
"Ken je het oude gezegde 'We zijn wat we eten'? Nou, we zijn ook wat we mentaal consumeren," zegt auteur Parke.
Ze moedigt mensen aan om ongezonde mentale consumptie te vervangen door gewoontes die positiviteit verspreiden. Haar boek en website (12habits4allofus.org) bieden manieren om je elke maand van het jaar op een andere positieve gewoonte te richten. Het thema van januari is bijvoorbeeld "help anderen". Maart is "conflicten oplossen". Juli is "betrokken raken".
"Het zijn gewoon de dingen die vergeten zijn," zegt ze. "En ik hoop ze terug te brengen."
Het maakt allemaal deel uit van het opbouwen van een meer meelevende, empathische samenleving. Als dat gebeurt, verdwijnt de woede.
"Empathie lost alles op", zegt Moss. "Het geneest. Het heeft kracht. Als we in staat zijn om iets vanuit het gezichtspunt van iemand anders te zien en de impact van dat ding te begrijpen, of het nu een organisme, dier of ander persoon is - inclusief onszelf - dan zullen we meer gedreven zijn om het te repareren."
Dit verhaal verscheen oorspronkelijk in het januari/februari 2022 nummer van Kiwanis magazine.
