Van tirades op Twitter en agressief rijgedrag tot uitbarstingen in winkelcentra en familieruzies: de wereld lijkt bozer dan ooit.

Verhaal door Julie Saetre

Het begon allemaal met een ogenschijnlijk onschuldige vraag die werd geplaatst op Nextdoor, een sociale-media-app waarmee buurtbewoners met elkaar in contact kunnen komen voor van alles, van vermiste huisdieren tot aanbevelingen voor artsen en kappers. 

“Kan iemand mij uitleggen wat er zo aantrekkelijk is aan (Pizzeria X, een veelgeprezen lokaal restaurant)? Het was lekker, maar niet geweldig. Wat zie ik over het hoofd?”

De eerste drie reacties waren vrij neutraal: „Wij waren ook niet onder de indruk. Probeer het hier eens.“ „Pizzeria Y is mijn favoriet.“ „Pizzeria Z is beter.“

Maar de vierde reactie kwam er fel in: „Wat ECHT GEWELDIG zou zijn geweest, is als je het geld dat je hebt verspild (bij Pizzeria X) had gegeven aan iemand die geen eten kan betalen voor zijn kinderen of huisdieren.“

En nog een: „Waarom zou je de smaak van iemand anders moeten begrijpen? Je kunt spruitjes haten zonder te hoeven weten waarom iemand anders ze lekker vindt. Je kunt van koriander houden zonder te hoeven weten waarom iemand anders er een hekel aan heeft. Ontdek wat jij lekker vindt en maak je geen zorgen meer over wat anderen lekker vinden.“

Plotseling stroomden de reacties binnen. Boze reacties. Berichten over veroordelingen. Berichten over een neerbuigende houding. Over donaties aan goede doelen. Over zelfbenoemde experts. De discussie ging urenlang door, waarbij mensen fel met elkaar in discussie gingen.

Wat was er aan de hand? Dit was geen discussie over politiek, de pandemie, religie of een van de andere controversiële onderwerpen die het nieuws en de sociale media domineren. Dit was een discussie over pizza. Zijn mensen echt zo gepassioneerd over de combinatie van deeg, saus, kaas en beleg? Hadden ze gewoon allemaal een slechte avond? Of speelde er iets anders?

Waarom zijn mensen zo boos? En kunnen we er iets aan doen om de situatie te verbeteren?

Laura Beth Moss is de oprichtster van Growth Central Training en mededirectrice van Growth Central, een organisatie die voorlichting en bewustwording biedt op het gebied van woede, agressie en crisissituaties. Moss geeft les en traint therapeuten, maatschappelijk werkers en hulpverleners in het werken met cliënten die op last van de rechter een woedebeheersingsprogramma moeten volgen. Mensen die heftig ruziën over pizza verbaast haar niet – ze werkte ooit met een cliënt die een gat in de muur sloeg nadat hij boos was geworden omdat zijn partner twee keer in één week een leeg blikje tonijn op het aanrecht had laten staan.

"Tegenwoordig kan alles tot verdeeldheid leiden", zegt ze. "Het enge aan onze huidige cultuur is dat we als het ware verslaafd raken aan verdeeldheid. Het wordt een onderdeel van onze identiteit."

Dat is iets wat ook Ryan Martin opmerkt. Als hoogleraar psychologie, vicedecaan van het College of Arts, Humanities and Social Sciences aan de Universiteit van Wisconsin-Green Bay en auteur van „Why We Get Mad: How to Use Your Anger for Positive Change“ doet Martin onderzoek naar woede en de manieren waarop die tot uiting komt, en schrijft hij daarover.

“Mensen kunnen zich op Nextdoor of Facebook achter een scherm verschuilen. Niemand wordt ter verantwoording geroepen. Ze kunnen zeggen wat ze willen, omdat ze niet oog in oog met anderen staan.”

“Sommige dingen die er op dit moment gebeuren, geven wel degelijk het gevoel dat mensen zich bewust op een confrontatie voorbereiden – dat ze erop uit zijn om op deze agressieve manier de strijd aan te gaan.”

Net als woede zelf is het antwoord op de vraag waarom zo velen van ons zo gespannen zijn, complex. Een voor de hand liggende reden heeft te maken met een van ieders favoriete doelwitten: sociale media.

“Niets is nog persoonlijk”, zegt Elaine Parke, auteur van “The Habits of Unity: 12 Months to a Stronger America … one citizen at a time.” “Mensen kunnen zich verschuilen achter een scherm op Nextdoor of Facebook. Niemand wordt ter verantwoording geroepen. Ze kunnen zeggen wat ze willen omdat ze niet oog in oog staan met mensen. En dit alles is nog versterkt door COVID, waardoor we nog minder bij elkaar kunnen zijn. We zijn sociale wezens, en die socialisatie is ons ontnomen.”

De bronnen waar we ons voor nieuws tot wenden, bieden niet altijd uitkomst. Op 24/7-nieuwszenders zien we vaker mensen die ruzie maken, door elkaar heen praten en elkaar beledigen dan dat we een weloverwogen discussie over het betreffende onderwerp te zien krijgen.

“Het is gewoon een voorbeeld van hoe we zien dat mensen het oneens zijn”, zegt Tania Israel, hoogleraar aan de afdeling counseling, klinische en schoolpsychologie aan de Universiteit van Californië in Santa Barbara en auteur van ‘Beyond Your Bubble: Dialogue Across Political Lines’. “Wat mensen ertoe aanzet om op te letten, is conflict. Het gaat er dus niet om dat mensen in die gesprekken naar elkaar luisteren. Het gaat erom dat mensen hun mening geven en niet proberen tot een compromis of overeenstemming te komen."

We leven bovendien in een stressvolle, onzekere wereld, waarin conflicten en onrust rond politieke, gezondheids-, sociale en culturele kwesties hoogtij vieren. De aanhoudende pandemie, met haar onvoorspelbare ups en downs en plotselinge wendingen, gooit nog meer olie op het vuur.

“Mensen zitten op het puntje van hun stoel”, zegt Martin. “Ze hebben te maken met de stress van de pandemie. Ze hebben te maken met de politieke divisie. En ik denk niet dat mensen beseffen hoe alomtegenwoordig dat is.”

“Veel van wat we nu meemaken, is een verhoogd basisniveau van angst – in onze cultuur, in ons persoonlijke leven en in onze gezinnen,” legt Moss uit. “Dat is de escalatie die we zien. Elke keer als we een niveau hoger komen, blijven we daar hangen. Of we dalen maar voor de helft terug.”

“Als angst zich snel in een cultuur nestelt,” voegt ze eraan toe, “gaat die niet meer weg. Het wordt niet verwerkt. Het wordt gewoon de nieuwe norm. En angst vormt een vruchtbare bodem voor een sterkere woede.”

Als we voortdurend angstig zijn, bevinden we ons vaak in een permanente vecht-of-vlucht-toestand. In primitievere tijden trad dit reactiesysteem alleen in werking wanneer we moesten vluchten voor een aanstormende leeuw of onze drinkplaats moesten verdedigen tegen een concurrerende soort. Maar door de grote onzekerheid in onze huidige wereld staan we voortdurend klaar om in actie te komen — en dat kan leiden tot een overdreven, boze reactie op vrijwel alles.

“Als dieren niet hoeven te vechten om voedsel of om te overleven, keren ze terug naar een rusttoestand,” zegt Moss. “Dieren doen dit nog steeds. Mensen niet. Wij blijven in die overlevingsmodus hangen. We doen een beroep op oeroude reflexen die bedoeld zijn om ons in leven te houden, zelfs als iemand ons op de weg afsnijdt of als ons kind met zijn ogen rolt. En dat is heel gevaarlijk.”

Als men in het echt op die woede reageert, kan dat leiden tot fysieke confrontaties, agressief rijgedrag en andere destructieve confrontaties, die soms tot verwondingen of zelfs dodelijke slachtoffers leiden.

Hoewel online discussies met anonieme vreemden niet uitmonden in fysiek geweld, zijn ze wel contraproductief, zowel voor onze gezondheid als voor de wereld in het algemeen. Ze vergroten de angst in onze toch al gespannen emotionele toestand nog verder, en ze lossen geen enkel conflict op.

Een veelgemaakte fout is dat je online iets ziet waar je het niet mee eens bent en je eigen mening geeft, in de veronderstelling dat de ander zich daar rustig door zal laten overtuigen.

”Maar dat gebeurt niet,” zegt Israel. “Uit onderzoek blijkt juist dat als je iemand een tegengestelde mening stuurt, je die persoon eerder verder in zijn of haar extreme standpunt duwt dan dat je hem of haar dichter bij jouw standpunt brengt. En dat geldt niet alleen voor sociale media. Dat geldt voor al onze interacties.”

Er zijn veel factoren waar we geen invloed op hebben. Maar hoewel we de conflicten en woede-uitbarstingen in de wereld misschien niet kunnen oplossen, hoeven we er ook niet aan bij te dragen. In plaats daarvan kunnen we leren om ons eigen leven, en dat van de mensen om ons heen, een beetje aangenamer te maken.

Als je klaar bent om de woede in je leven wat te temperen, zal dat een gezamenlijke, gerichte inspanning vergen. Zelfs professionals op het gebied van woedebeheersing moeten er hard aan werken.

“Veel mensen denken vanwege mijn werk dat ik niet vaak boos word. Dat is niet waar,” zegt Martin. “Ik reken mezelf tot de groep mensen die zich op dit moment erg gefrustreerd voelen door de wereld om me heen. Voor mij gaat het erom bewuste keuzes te maken over hoe ik mijn leven wil leiden, hoe ik die woede wil uiten en wat ik ermee wil doen.”

In plaats van een fel antwoord terug te sturen of het gaspedaal in te trappen om de persoon die je in het verkeer heeft afgesneden te volgen, neem even een time-out.

Moss vraagt haar cliënten om de zogenaamde 30/30/30-reactie toe te passen.

Neem eerst 30 seconden de tijd om je fysiek en emotioneel van de situatie te distantiëren. Haal even het gaspedaal van de vloer. Neem wat afstand van de situatie. Leg je laptop neer. Verwijder jezelf uit de omgeving die je boos heeft gemaakt. Concentreer je vervolgens 30 seconden lang op het nemen van diepe, rustige, kalmerende ademhalingen. En doe de laatste 30 seconden iets wat je ontspant en je stress wegneemt — neem een yogahouding aan, reciteer een mantra, aai je hond of kat.

“De levenscyclus van een emotie duurt ongeveer 90 seconden, van het begin tot de opbouw, het hoogtepunt en de afname,” legt Moss uit. “Het is erg moeilijk om woede te herkennen, tenzij je er echt aan gewend bent. We herkennen het pas als we iets hebben gedaan waar we spijt van hebben. Waar we vaardig in willen worden, is het herkennen ervan terwijl het opkomt en dan ingrijpen.”

Als je eenmaal gekalmeerd bent, kun je gezondere keuzes maken. Een van die keuzes, vooral als je met een vreemde te maken hebt, is om helemaal niets te doen.

De keuze om je terug te trekken in plaats van een situatie te laten escaleren, kost je misschien wat onmiddellijke voldoening. Maar je profiteert ervan dat je je stressniveau niet verhoogt — en in sommige gevallen voorkom je dat je jezelf of iemand anders schade berokkent.

Als je na wat nadenken tot de conclusie komt dat je woede het gevolg was van een onrechtvaardigheid die moet worden rechtgezet, kun je die emotie gebruiken om een oplossing uit te werken.

“De levenscyclus van een emotie duurt ongeveer 90 seconden, van het begin tot de opbouw, het hoogtepunt en de afname. Het is erg moeilijk om woede te herkennen, tenzij je er echt aan gewend bent. We herkennen het pas als we iets hebben gedaan waar we spijt van hebben. Waar we vaardig in willen worden, is het herkennen van woede in de opbouwfase en vervolgens ingrijpen.”

“Zet die energie om in gepaste assertiviteit,” adviseert Martin. “Je kunt die energie in kunst of muziek steken. Je kunt ingezonden brieven schrijven. Je kunt (vreedzaam) protesteren. Er zijn heel veel dingen die we kunnen doen die gezond zijn.”

Als je woede echter gericht is op iemand die je kent, of als hun woede op jou gericht is, zul je een manier moeten vinden om de situatie op te lossen. En om dat te doen, moet je je afvragen wat je van deze uitwisseling verwacht.

“Ik vraag mensen altijd: ‘Wat zijn je doelen? Waarom wil je de kloof overbruggen?’”, zegt Israel, de in Californië gevestigde professor. “En steevast zijn dit de dingen die mensen me vertellen. Ze zeggen: ‘Er is iemand in mijn leven met wie ik contact wil houden, en dat lukt ons niet zo goed.’ Of ze zeggen: ‘Ik wil iemand overhalen of overtuigen om de dingen te zien zoals ik ze zie.’ Sommige mensen zeggen: ‘Ik wil de kloof dichten of een gemeenschappelijke basis vinden.’ En dan zijn er mensen die zeggen: ‘Ik begrijp gewoon niet hoe mensen kunnen denken, handelen of stemmen zoals ze doen.’”

Wat je ook wilt bereiken, concentreer je op dialoog, niet op debat. In een debat bepaalt het publiek wie het betere argument naar voren brengt.

"Dat is geen goede manier om een band met iemand op te bouwen waarin begrip en warmte centraal staan, en dat zijn juist de dingen die we hard nodig hebben om onze doelen te bereiken", zegt Israel.

Ze moedigt je aan om dat gesprek aan te gaan met nieuwsgierigheid naar het standpunt van de ander. Je hoeft het niet met hem of haar eens te zijn, maar je kunt wel meer te weten komen over de ervaringen die hun mening hebben gevormd. En let goed op wat je hoort.

“Geef iemand de ruimte om uit te leggen waar hij of zij vandaan komt,” zegt Israel. “Als ze dat doen, luister dan op zo’n manier dat je kunt samenvatten wat ze hebben gezegd, in plaats van te luisteren terwijl je al bezig bent met het bedenken van je tegenargument terwijl ze aan het woord zijn.”

Als je reflectief luistert, zal de ander merken dat je genoeg om hem of haar geeft om naar zijn of haar gedachten te luisteren, wat een gesprek bevordert in plaats van een conflict. Je krijgt ook een beter beeld van zijn of haar behoeften en zorgen.

“Wat zijn de onderliggende thema’s van wat er op dit specifieke moment speelt?” vraagt Ross. “Waar voelt deze persoon zich onzichtbaar, ongehoord? Waar heeft hij of zij het gevoel dat er onrecht in de wereld heerst?”

Als je aan het woord bent, houd dan diezelfde instelling aan.

“Deel liever geen statistieken en slogans, maar vertel eens een verhaal”, stelt Israel voor. “Vertel meer over hoe je opvattingen zijn gevormd, in plaats van alleen maar onderzoek te noemen dat je standpunten ondersteunt. Deel ervaringen die je hebt opgedaan of vertel over mensen die je opvattingen hebben beïnvloed.”

“Mensen vinden het leuk om verhalen over anderen te horen. Zo kunnen we echt meer begrip en verbondenheid kweken, en zelfs overeenkomsten of raakvlakken ontdekken.”

Onthoud dat het hier niet gaat om winnen of verliezen; het gaat erom een ruzie die uitmondt in woede te vervangen door een gesprek dat begrip bevordert.

“Het is de moeite waard om hen te helpen inzien dat geen van beiden gelijk heeft en geen van beiden ongelijk – jullie willen op die momenten gewoon verschillende dingen,” zegt Martin. “En we moeten nadenken over hoe we om die dingen kunnen vragen, hoe we elkaar op een beleefde manier kunnen laten weten dat we die dingen willen.”

Het helpt je niet alleen om minder boos en angstig te worden. Het geeft ook het goede voorbeeld, waardoor kinderen en jongeren in je omgeving hetzelfde kunnen doen.

“De zelfbeheersing die volwassenen tegenwoordig moeten tonen en hebben, is eigenlijk niet zozeer controle over de omgeving als wel zelfbeheersing,” benadrukt Moss. “We moeten kinderen laten zien hoe het is om afstand te nemen van dit soort dingen, om dat prima te vinden, om dat als iets waardevols te beschouwen.”

En dat geldt niet alleen voor situaties waarin we boos worden. Het betekent ook dat we af en toe even afstand moeten nemen van prikkels waarvan we weten dat ze ons irriteren. Zet het nieuws uit. Neem even pauze van sociale media. Lees de reacties onder een artikel niet.

“Ken je het oude gezegde: ‘We zijn wat we eten’? Nou, we zijn ook wat we mentaal tot ons nemen,” zegt auteur Parke.

Ze moedigt mensen aan om ongezonde mentale gewoontes te vervangen door gewoontes die positiviteit uitstralen. Haar boek en website (12habits4allofus.org) bieden manieren om je elke maand van het jaar op een andere positieve gewoonte te richten. Het thema voor januari is bijvoorbeeld ‘anderen helpen’. In maart is het ‘conflicten oplossen’ en in juli ‘je inzetten’.

"Het zijn gewoon dingen die in de vergetelheid zijn geraakt", zegt ze. "En ik hoop ze weer onder de aandacht te brengen."

Het draagt allemaal bij aan het creëren van een meer medelevende, empathische samenleving. Als dat gebeurt, verdwijnt de woede.

“Empathie lost alles op,” zegt Moss. “Het geneest. Het heeft kracht. Als we in staat zijn om iets vanuit het perspectief van een ander te bekijken en de impact ervan te begrijpen – of het nu gaat om een organisme, een dier, een ander mens of onszelf – dan zullen we gemotiveerder zijn om het op te lossen.”

---

Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het januari/februari-nummer van 2022 van het tijdschrift Kiwanis.